Bueno, como se puede ver en el blog este año no estoy poniendo muchas entradas , aunque espero mantener el ritmo de publicación siempre que no perjudique asuntos más importantes.
Ayer , estaba haciendo una de mis dosis semanales de limites y derivadas en la academia, cuando a cuenta de un ...adenina , citosina... que se oyó al fondo empecé una breve conversación con la chica de al lado que manifestaba "odiar" eso.
Total que empiezo hablar con un ¿pero no dais nada de geología en (Biología y Geología) 1º de bachillerato? Me cuenta la chica que no, que el profe ha decidido no darla , que lo votaron en clase (yo quiero que se saquen otras cosas a voto) y que salió que no. Podría ser una broma, pero desgraciadamente es cierto, podría ser un caso puntual, pero va a ser que no ¿por que?
Bien la primera causa es que la biología y la geologia vayan juntas. ¿Por que? muy sencillo, la primera es que casi todos los profesores (o todos los que conozco que son alrededor de 10 en mi vida) son biologos , mejores o peores algunos excepcionales, pero biólogos al fin. Lo que desencadena que hagan (como es lógico y natural) dar lo que ellos consideran más importante que es lo suyo. Tampoco lo veo tan grave , no iban a hacer una asignatura de geología sola y con algo había que emparejarla. Como han ido unidas desde las colecciones de "Historia natural" del XIX pues alé ya estaba hecho .
Lo segundo es una consecuencia de lo primero . Si geología y biología van juntas ¿Quienes están más interesados en cursar la materia? En efecto, los aspirantes a médicos o similares, y a ellos no les interesa para nada la geología que también es lógico y natural . Los temarios son interminables en relación a las horas de clase y hay 2 opciones , o dejar geología sin dar o seleccionar lo más importante de cada una. Teniendo en cuenta que la geología "no le va a servir a nadie" pues damos biología (que aclaro que me gusta bastante, pero...)
Ya para terminar me gustaría hacer hincapié en una cosilla. Como muchos sabrán , la selectividad ahora se valora sobre 14 puntos. Es decir la nota máxima que puede sacar cualquier hijo de vecino son 14 puntos sobre 14. Peeeero eso no es del todo así, esta nota se obtiene sumando la nota media del bachillerato multiplicada por 0,6 (si tienes un 10 pues sacas un 6) más la nota de las materias comunes de selectividad inglés, filosofía o historia, lengua castellana... y en la taifa del País Vasco , eusquera , y una de modalidad a elegir por 0,4. (si tienes un 10 sacas un 4 que se suma al 6 y da 10) . Bien ¿y de donde cjn. salen los otros 4 puntos? De las pruebas "para subir nota" que suben la friolera de hasta 2 puntos por materia. Pero claro ¿que ocurre? que las que suben los 2 puntos son unas determinadas materias que son "especialmente importantes" para la carrera que se quiere cursar. ¿y que pasa aquí ? que las CC de la tierra y el medio ambiente (la geología adulterada de segundo de bachillerato) paradójicamente no son ponderadas por la UPV para geología , pero si por ejemplo por la Universidad de Oviedo o por la de Salamanca por decir algo. Con lo cual resumiendo significa que depende de la comunidad autónoma en la que halla tocado vivir te sirve para poco o muy poco y que tienes que tener en cuenta muchos factores.
En resumidas cuentas , luego que nadie se queje si tenemos terremotos provocados por el cambio climático , si no podemos controlar adecuadamente una erupción volcánica o si una inundación se lleva nuestro caseto de veraneo por delante con o sin nosotros dentro . Lo mismo resultaba que la geología valía para algo (yo suelo poner el ejemplo de todo lo que hay en esta mesa "halla lo que halla") y hasta podía salvar vidas...pero parece ser que el prestigio que tiene el ser medico, que no lo comparen. Que si alguien (independientemente de su valía que la tendrán los 2 ) investiga tumores es un semidiós y si mide las actividades sísmicas en una región es un parásito que cobra del estado .Y luego, pasa lo que pasa.
Entradas
